志愿军42军125师的官方伤亡统计：漏算2600多人、大概率是双联隧道战斗的损失

汤言策

志愿军42军125师的官方伤亡统计：漏算2600多人、大概率是双联隧道战斗的损失（作者：汤言策，转载请注明，知乎号Qiaostw1）

志愿军42军125师是一支很特殊的部队。我说这支部队特殊，并不是因为125师战斗力强，恰恰相反，125师在42军三个师中战斗力最弱，而42军在志愿军13兵团里也基本是比较弱的一支部队（但还是比66军和50军强不少）。

125师这支部队的特殊之处在于：这支部队是作为抗美援朝正式的研究报告《抗美援朝战争卫生工作总结》的一支案例部队来说的。也就是说，125师是为数不多的、有志愿军官方伤亡统计数据披露的部队。

志愿军所有部队在历次战役中的具体伤亡情况，都是作为秘密不对外公开的。唯独125师的伤亡，官方资料披露的相当的详细。《抗美援朝卫生工作总结》在统计前四次战役部队伤亡表中，125师是唯一的伤亡统计“案例”部队，对该部队的参战人数、伤亡情况统计、125师下属三个团373、375、375团的伤亡统计都很详细。

125师第三次战役和第四次战役中间的人员减少非常不合理

但是，官方总结编写组的老师们万没料到：从他们写的官方数字里，我居然挖掘出了该部队在双联隧道战役的伤亡情况。。志愿军隐藏着的战史秘密，不小心从自己的官方历史中泄露了出来。

1.考证是这样开始的

最近我从美军第2师的作战报告中，偶然发现了双联隧道战斗中志愿军125师的战斗过程，于是简单研究了一下这场战斗的规模和联军统计的志愿军损失。美军第2师的战场报告写了志愿军遗弃了1300具尸体，推算总伤亡3000多人。



美第2师对志愿军125师双联隧道战役的损失估计，现在我只能说，非常准确合理

我不过是将信将疑的陈述了美军第2师战报里的数字，对志愿军125师的伤亡我也没做考证：国内的官方战史统计伤亡并不仔细，而且双联战斗国内战史没有提到过，跟原州战役一样被忽略掉了。根本找不到125师参加此战一手的资料。

结果因为跟人争论42军125师各团参战人数，对方给我贴出了志愿军卫生统计里的截图，我才猛然发现，截图里第3次战役和第4次战役125师参战人数差了3000多人。这难道不就是志愿军125师三个团在双联隧道战斗的损失吗？

在此，我要好好的感谢在我文章下面拼命质疑我的人。这篇文章是你们的贡献。

我本来觉得美军1个团给志愿军1个师造成3000多人的损失，可能有夸大，因为战争伤亡应该自情自报：志愿军自己没报伤亡，就没法验证美军的统计。

如果不是你们的提醒，告诉我还有这样一份材料，我还以为双联隧道战斗志愿军125师的伤亡永远无法核实了呢。。

2.抗美援朝卫生报告总结里隐藏的“惊天秘密”

人算不如天算，抗美援朝卫生总结报告里，还是把125师的一次惨痛失利“不小心”暴露了出来。

根据这份志愿军伤亡正式研究报告的数据：志愿军125师第三次战役参战部队是11441人，战斗过程减员714人，第三次战役结束后还剩10727人。

可是，第四次战役志愿军125师参战人数猛然降到8149人。。和第三次战役结束时125师的人员10727差了2578人？！

也就是志愿军125师打完第三次战役，在参加第四次战役前，整整少了2578人？这可是志愿军官方卫生统计给的数字。

这2578人的减少，谁能给我一个合理的解释？

王正兴老师也发现了这个问题：在他的另一篇文章里他给了他的解释：“美军火力太强、飞机炸的”。。

我承认美国飞机确实很厉害，一个志愿军师光被空袭消灭掉一个团也有可能（志愿军一个团兵力一般也就是2500人左右）

但是，我斗胆给一个更合理的解释：志愿军125师在参加第四次战役之前，已经在1月31日的双联隧道战斗中损失了这么多的人。。甚至双联战斗中志愿军125师的损失有可能还要多于2578人，非常接近美第2师估算的3600人。

因为志愿军42军人员非常的充实，在过鸭绿江之前该军的总人数甚至接近了6万人，第三次战役后，不可能不对一线师团进行人员补充的。

经过补充的志愿军125师，人员数可能达到了12000人左右，作为42军抗美援朝以来损失最小的部队，125师动用3个团对美军第2师的先头部队23团进行了围攻，但是没攻动，而是损失了3000多人，因此125师的人数猛然降到8000多人。。

双联隧道战斗2月1日结束，志愿军125师的三个团373、374、375团马不停蹄于2月14日又参加了原州战役和砥平里战斗。。我相信志愿军卫生勤务总结里的第四次战役发起前8149人，是125师在双隧道战役惨败后，已经经过补充过的人员数字。。

如此推算，双联隧道战斗中美军估算的志愿军125师战斗损失人数3600人左右，不仅非常的准确，甚至可能还有所保留。。

如果你认为我的分析不合理，请给出你的理由，反驳一下志愿军卫勤统计自己的数据，谢谢。

3.争论永远是有价值的

感谢不停的质疑我历史研究的黑粉们，如果不是你们的质疑，我完全没发现这样一个事实：美军的战报估算敌军的损失，实际还是很准确的。

而且我很负责任的说：编写抗美援朝卫生工作总结的各位老前辈，选125师作为伤亡的研究案例部队选的并不太好。。统计报表里很明显就看得出在掩盖一些东西，导致被后人（也就是在下）轻松考证出了该师参加的双联隧道战役。。

编写组的“小九九”我看的很清楚：42军参加了前四次战役，但是伤亡不大，125师全程也参战、但基本打酱油。。因此选42军的125师作为志愿军前四次战役伤亡案例部队，不仅有代表性，而且回避了其他主力部队伤亡惨重的事实。。

你找38军的部队统计伤亡不合适。。因为该军很多团的一线部队都打光了。。一五一十把伤亡数字写上、很不好看。

你找50军的部队也不合适。。该军确实参加了前四次战役，但是基本是追着敌人屁股跑，除了第四次战役，该军基本没死几个人。。

还是42军最合适，四次战役全程参加，但是都是打打边鼓。。有伤亡、但是不大。。适合作为参战“主力”部队代表“披露”一下志愿军参战部队的伤亡情况。

读者一看，哎呀，志愿军伤亡不小、但也还可以嘛，没怎么伤筋动骨，能接受。

我为什么说讳败为胜并不可取？有时候会搬起石头砸自己的脚？

正是由于志愿军对双联隧道惨败讳莫如深，导致后来的编写组老师们很可能并不知道125师在参加第四次战役中还有一次这样的严重失利战斗。。也就糊里糊涂拿125师当典型了。。如果他们知道第四次战役前125师刚刚有一次惨败，还会拿125师当案例吗？

4.志愿军125师在原州炮击中的损失

志愿军后勤总结选取的部队很有“代表性”，但是也透露了很多真实情况

志愿军卫生总结里，非常详细的给出了志愿军373团、374团在原州战役中的损失：分别为841人和916人，几乎这两个团占了参战兵力（分别为1615人和2018人）的一半。值得一提的是这两个团还没见到美军的面，刚刚突破澹江就遭到了严重的远程火力打击，伤亡完全是被美2师的炮兵和联军飞机造成的。。

375团干脆不听39军的调遣，玩起了“失联”，因此第四次战役损失也是125师里最少的。。

参考资料：

《抗美援朝战争卫生工作总结 卫生勤务》

美国陆军第2师作战日志


（作者：汤言策，转载请注明，知乎号Qiaostw1）