看完齐德学、全被忽悠瘸：这位专家在长津湖战役研究中搞双标（汤言策、Qiaostw1）

汤言策-Qiaostw1

2025-08-08

本帖最后由汤言策-Qiaostw1 于 2025-8-8 08:18 编辑

看完齐德学、全被忽悠瘸：这位专家在长津湖战役兵力对比上搞双标

《抗美援朝战争：运动战若干问题研究》的长津湖战役兵力对比有猫腻：也不能说造假，但妥妥搞了双重标准。（此书算是韩战必看中文史料，有一说一内容有一定深度，但也一如既往的利用中文博大精深玩春秋笔法）

（曲爱国、齐德学）原话这么说的：

“东线主战场在长津湖地区，“联合国军”投入作战的为美第10军指挥的3个美军师和2个南朝鲜师共9万余人，志愿军投入作战的为第9兵团3个军共12个师15万余人，占有1.66:1的兵力优势。”

这段兵力对比逻辑相当不严谨，敌我兵力对比可不是1.66:1，5:1还差不多。

因为：

1.美第十军指挥部队5个师，兵力9万余人是靠谱的。但这9万人不完全针对志愿军九兵团，跟九兵团交火也就1个师（陆战1师）+2个RCT的兵力，算上KATUSA也就3万人左右。

剩下6万人干嘛去了？当然是对付人民军去了，因为此地的人民军也不是空气啊！（齐德学很鸡贼，用的是“志愿军投入作战”的字句，并没否认人民军也参战的历史事实，逻辑上还真挑不出毛病，给人一种错觉志愿军兵力优势也不大，但此战实际至少五倍优势）

2.美3师在陆战1师左翼跟人民军12师团残部打得不可开交，维基百科引用Mossman的描述，为了配合九兵团的突击，人民军残部在兴南区域行动很积极，对美3师的交通线造成了严重的影响和不小的损失。迪尔说史对人12师团参战也有描述但一笔带过，具体作战部队有待考证。（人民军番号似为第五军团？待考。btw人家不是游击队，有军衔有番号有指挥有制服，凭啥叫人家游击队？倒是某军过江全军用假番号，按国际法俘虏抓住直接枪毙也不为过）

美3师接应陆战1师只派出一个战斗群RCT，很轻易就击退了26军的追击部队（Mossman），整体来看美3师是战略预备队，长津湖战役参战程度并不高。

3.陆战1师右翼的美7师被拉的很散，31RCT在新兴里，隔着长津湖掩护陆战1师右翼，被志80、81师打死俘虏1500人。7师美32团和美17团在右翼跟着韩1军扫荡人民军残部也基本没跟志愿军交火。战后师长巴大维被撤职（此人在《大决战》中有亮相）。

4.韩3师和首都师（韩一军）一路追着人民军屁股打，9月底就越过三八线，一路打下元山、兴南、清津，沿着东海岸把人民军第四军团和匆匆动员的海军部队打得节节败退（wiki）。说直白点陆战1师其实就是韩1军的左翼辅助部队（志愿军九兵团参战美军知情但并不了解参战规模，直到26日陆战队情报才发现志愿军58师，美军随即迅速收缩）。

因此齐德学非要搞兵力对比，那就别耍流氓：

1.如果把联军东线兵力都算上：那就要把跟志愿军九兵团并肩作战的人民军的第四、第五军团、海军部队兵力也都算上。东线人民军虽然残破，大几万人还是有的。而且人民军执行战场纪律很严厉（wiki记录至少枪毙过1个大队长），虽然被韩军打的很狼狈，但背靠两个大哥实力恢复很快，远未被消灭，战斗力不能忽视。

2.如果只算跟九兵团15万人交火的部队：那就只能算陆战1师加强后的3万多人。

有一说一有二说二是军史的原则（也就咱们把实事求是当成高标准，难道做人做事不撒谎这不是应该的吗？这不是变相说都在撒谎已经一槽烂了吗？），不能玩花活搞双标故意夸大敌军规模。KoreanWar的英文资料翔实，胡乱写历史是要被啪啪打脸的。

不得不说：齐德学确实水平有限还爱玩花活。

BTW：我喷齐德学没任何问题，人家在后记写的明明白白：

“由于课题组水平有限，课题研究时间较短，书中不足之处在所难免，欢迎指正”。看见没，人家齐老师比你们喷子有风度多了。人家自己都承认自己水平不高，我只是顺水推舟。咱们消费者兼被服务的人民发现正史bug，该喷就喷。